Suzane von Richthofen: O Que o Tempo Não Apaga — Vale a Pena?

Pode Ver Sem Medo

Mais de duas décadas se passaram desde um dos crimes familiares mais chocantes da história brasileira. Mas será que o tempo realmente apaga alguma coisa? Ou existem histórias que continuam despertando desconforto, curiosidade e uma infinidade de perguntas, mesmo tantos anos depois?

É justamente nessa discussão que entra Suzane von Richthofen: O Que o Tempo Não Apaga, documentário da Netflix que revisita o assassinato de Manfred e Marísia von Richthofen, ocorrido em 2002, e coloca novamente diante das câmeras a mulher condenada por participar do planejamento da morte dos próprios pais.

A produção já havia causado polêmica antes mesmo da estreia, principalmente pelas imagens de divulgação que mostravam Suzane sorrindo e aparentemente bastante descontraída. As reações foram imediatas, afinal, estamos falando de um crime que marcou profundamente o país.

A curiosidade era entender o que ela teria a dizer tantos anos depois. Será que finalmente teríamos novas revelações? Uma reflexão mais profunda sobre o crime? Algum esclarecimento sobre as motivações e os acontecimentos daquela noite?

Depois de assistir, confesso que minha percepção sobre Suzane não mudou absolutamente nada. Nem para melhor, nem para pior. Para mim, ela continua sendo a mesma pessoa condenada há tantos anos. A diferença é que cumpriu a pena que lhe foi imposta, o que, por si só, não significa que tenha se transformado em uma pessoa diferente daquela que participou da trama que terminou com a morte dos pais.

E talvez esse seja justamente o maior problema do documentário: muito tempo de tela para uma narrativa que parece cuidadosamente controlada, mas pouca informação realmente nova para quem já conhece o caso.

Qual é a premissa do documentário?

O documentário revisita o assassinato de Manfred e Marísia von Richthofen, ocorrido na noite de 31 de outubro de 2002, em São Paulo.

Na época, o caso provocou enorme comoção nacional quando as investigações revelaram que Suzane, filha do casal, havia participado do planejamento do assassinato ao lado do então namorado, Daniel Cravinhos, e do irmão dele, Christian Cravinhos.

O que inicialmente poderia parecer um assalto acabou revelando uma trama familiar que chocou o país.

Condenada a 39 anos e seis meses de prisão, Suzane passou por diferentes etapas do cumprimento da pena e chegou ao regime aberto em 2023.

Agora, mais de 20 anos depois do crime, ela volta a falar publicamente sobre o assunto.

A proposta da produção é revisitar o caso por meio de imagens de arquivo, depoimentos de pessoas ligadas à investigação e, principalmente, uma nova entrevista com Suzane, que tenta apresentar sua perspectiva sobre o passado e sobre a vida que construiu depois da condenação.

A questão é que ouvir alguém falar sobre o próprio passado não significa necessariamente conhecer melhor essa pessoa ou compreender o que realmente aconteceu.

O desenvolvimento: uma história conhecida sob uma nova perspectiva?

A narrativa é construída em torno de três eixos principais: a reconstrução do crime, o depoimento de Suzane e a discussão sobre ressocialização.

O crime que chocou o Brasil

A produção recupera os acontecimentos de 2002, mostrando como o assassinato foi planejado, como as investigações avançaram e de que maneira a participação de Suzane foi descoberta.

É uma oportunidade de revisitar um caso que acompanhamos exaustivamente pelos noticiários, mas que continua despertando questionamentos sobre as motivações e a dinâmica daquela família.

Os registros da época ajudam a contextualizar os acontecimentos e lembram a dimensão que o crime tomou no país.

Suzane e sua versão dos acontecimentos

Aqui está o grande chamariz do documentário.

Depois de anos sem conceder uma entrevista dessa dimensão, Suzane volta diante das câmeras para falar sobre sua participação no crime, suas lembranças e a maneira como enxerga o próprio passado.

Ela tenta contextualizar suas escolhas e apresenta uma versão na qual parece observar os acontecimentos, muitas vezes, como se estivesse de fora da própria história.

E isso me incomodou bastante.

Em diversos momentos, tive a impressão de que ela fala sobre o crime sem realmente se colocar no centro da responsabilidade que teve nos acontecimentos. É como se estivéssemos ouvindo alguém comentar uma tragédia da qual participou, mas sem encontrar uma reflexão proporcional à gravidade do que aconteceu.

Não estou dizendo que uma entrevista precise apresentar arrependimento da maneira que o público espera, muito menos que seja possível medir a sinceridade de alguém diante de uma câmera. Mas, quando a proposta é revisitar um crime dessa dimensão, eu esperava um pouco mais de profundidade.

O que encontrei foi uma narrativa bastante controlada, que pouco acrescenta ao que já sabíamos.

Ressocialização e o julgamento da sociedade

O documentário também tenta ampliar a discussão para além do crime, abordando a ressocialização e o retorno de Suzane ao convívio social.

É uma discussão válida e necessária. Afinal, o sistema penal prevê a possibilidade de reintegração, e cumprir uma pena significa que a pessoa tem o direito de retomar sua vida dentro das condições estabelecidas pela lei.

Mas existe uma diferença entre reconhecer esse direito e acreditar que o cumprimento da pena apaga o passado ou transforma automaticamente a percepção pública sobre alguém.

O documentário poderia ter explorado melhor esse debate, especialmente porque a história de Suzane oferece uma oportunidade para discutir os limites entre justiça, ressocialização, responsabilidade e memória coletiva.

Entretanto, a impressão é que a produção acaba ficando muito mais interessada em sua personagem central do que nas questões que poderia desenvolver a partir dela.

Os depoimentos paralelos são mais interessantes que a própria protagonista

Se existe algo que considero mais interessante na produção são os depoimentos adjacentes à entrevista de Suzane.

As pessoas que ajudam a reconstruir os acontecimentos, os registros da investigação e as informações que contextualizam o caso oferecem muito mais material para reflexão do que a própria narrativa da entrevistada.

É justamente quando a produção sai do discurso controlado de Suzane que conseguimos encontrar elementos mais interessantes.

As contradições, os documentos e os relatos de quem acompanhou o caso ajudam a confrontar aquilo que é dito com aquilo que foi efetivamente apurado.

E aqui está uma oportunidade desperdiçada: o documentário poderia ter dado ainda mais espaço a essas vozes, aprofundando as divergências e investigando as questões que continuam despertando curiosidade.

A ausência de Daniel Cravinhos, por exemplo, também chama atenção. Afinal, ele participou do crime e poderia oferecer outra perspectiva sobre os acontecimentos e as versões apresentadas.

Não se trata de dar o mesmo peso a todas as declarações, mas de oferecer ao público elementos suficientes para compreender as diferentes narrativas.

Afinal, qual é o objetivo desse documentário?

Essa foi a pergunta que ficou comigo depois de assistir.

Qual era exatamente a intenção da produção?

Trazer uma nova perspectiva sobre o caso? Investigar o processo de ressocialização? Apresentar uma reflexão sobre o sistema penal brasileiro? Ou simplesmente colocar Suzane novamente diante das câmeras para que ela contasse a história do jeito que gostaria?

Porque, sinceramente, não encontrei uma contribuição realmente significativa que justificasse essa nova abordagem.

O documentário parece dar a Suzane a oportunidade de conduzir a própria narrativa, enquanto o público fica esperando alguma revelação que nunca chega.

E existe uma questão comercial que também merece ser discutida: qual é o sentido de colocar a protagonista de um crime tão conhecido no centro de uma produção milionária, senão o apelo de audiência que seu nome ainda representa?

Não há problema em produzir documentários sobre crimes reais, muito menos em entrevistar pessoas condenadas. O problema está em confundir acesso a uma personagem com aprofundamento jornalístico.

Uma entrevista exclusiva pode ser um ótimo ponto de partida, mas não deveria ser o próprio objetivo.

No fim, fica a sensação de que Suzane ganhou mais uma oportunidade de falar sobre si mesma, enquanto o espectador recebeu pouco além de uma história que já conhece.

Vale a pena assistir a Suzane von Richthofen: O Que o Tempo Não Apaga?

Depende muito do que você espera encontrar.

Se a curiosidade é rever o caso, ouvir Suzane depois de tantos anos e acompanhar os depoimentos de pessoas ligadas à investigação, a produção pode despertar interesse.

Mas, se a expectativa é encontrar revelações importantes, uma reflexão profunda sobre o crime ou uma mudança significativa na maneira como enxergamos sua protagonista, talvez a experiência seja frustrante.

Particularmente, terminei o documentário com a mesma percepção que tinha antes de apertar o play. Suzane cumpriu a pena imposta pela Justiça, mas isso não significa que o passado tenha sido apagado ou que sua participação no crime deva ser relativizada.

O tempo passou, a vida seguiu e ela tem o direito de reconstruir sua história. Mas o público também tem o direito de questionar a narrativa que está sendo apresentada.

E, para mim, os depoimentos de quem acompanhou o caso e os elementos que ajudam a confrontar as versões são muito mais valiosos do que ouvir Suzane tentar conduzir a conversa sobre o próprio passado.

Minha maior frustração não foi Suzane não apresentar a reflexão que eu esperava. Foi perceber que o documentário parece não saber muito bem o que fazer com a oportunidade que teve em mãos.

Porque uma história tão complexa merecia mais do que simplesmente devolver o microfone à pessoa que já esteve no centro dela.

E, pelo visto, algumas coisas realmente não se apagam. Inclusive a capacidade da indústria do entretenimento de transformar crimes reais em mais um produto de audiência.

Curiosidades

• Uma década sem entrevistas: a produção marca o retorno de Suzane a uma entrevista televisiva de grande repercussão, depois da conversa exibida em 2015 no programa de Gugu Liberato.
•  
• Andreas foi procurado: a equipe tentou conversar com Andreas, irmão de Suzane, mas ele preferiu não participar.
•  
• Uma pesquisa além do crime: a diretora Lygia M. Barbosa relatou que a equipe pesquisou o sistema penal brasileiro, processos de ressocialização e projetos de trabalho dentro das prisões.
•  
• Daniel Cravinhos não participa: uma das ausências mais significativas é a do ex-namorado de Suzane, também condenado pelo assassinato.
•  
• Uma história que continua rendendo produções: o caso já inspirou os filmes A Menina que Matou os Pais, O Menino que Matou Meus Pais e A Menina que Matou os Pais: A Confissão, além da série Tremembé.

Onde assistir?

O doc está na Netflix com aproximadamente 1h40.

Avaliações

• 4,7
  ---
  5,0